Na svašta se može naletiti u bespućima međumrežja. Evo čitam portal koji se kliče liberal.hr - vidim da je tamo podosta odmjereno racionalnih analiza svezizgledno koroni našoj svagdašnjoj. Vidim čak i da su postali glavni navijači našeg komunjare Zokyja Milanovića. Već sam ih prije predsjedničkih izbora pohvalio kako su mudro predvidjeli da će Zoky biti izvrstan predsjednik jer se zajebava sa samom funkcijom predsjednika - oni su napisali da je troler, dakle - to je to.
No ipak, glavna tema na portalu koji se kliče "liberal" bi ipak trebala biti liberalna doktrina. Eeee, tu već dugo tražim primjerenog sugovornika, pa tako naletjeh na jedan stari njihov tekst pod naslovom "Mit o sukobu rada i kapitala" - evo link; https://www.liberal.hr/mit-o-sukobu-rada-i-kapitala-602
Naslov je obećvajući, ali već na početku teksta - razočarenje. Prvi pasus kaže:
"Rad vs. Kapital, epska bitka još od Marxa (i prije) i radne teorije vrijednosti, praktički ideje da vlasnik imovine/kapitala (kapitalist) nema pravo na ostvarivanje „ekstrapofita“, pa ni bilo kakvog profita većeg od radnika."
Dakle, pisac teksta, Branimir Perković, tvrdi da je to kao neka bitka, u kojoj se netko bori protiv toga da vlasnik kapitala (nikako imovine, kako Perković stavlja istoznačnicu! - zbog tak nečega se pada na ispitu na osnovama ekonomije) ostvari "ekstraprofit". Dakle, u prvom pasusu nekoliko padova na ispitu iz osnova ekonomije - zašto "ekstraprofit"? i otkud onda onaj dio o "profitu većem od radnika" - radnik nema profit, nego nadnicu.
I onda, iz tako kilavog uvoda, Perković nas podučava:
"Marxova radna teorija vrijednosti kaže da sva vrijednost proizlazi iz rada i da vlasništvo nad sredstvima proizvodnje tj. imovinom/kapitalom ne može biti nikakva osnova za ostvarivanje profita, nego isključivo rad. Da bi se to provelo u djelo privatna imovina ne smije postojati, bar ne nad imovinom koja se koristi u radu jer to automatski ruši ideju da sva vrijednost proizlazi iz rada. Vlasnik kapitala ne smije tražiti nikakvu kompenzaciju za korištenje svoje imovine, a to se u praksi može postići samo tako da ne postoji nikakav privatni vlasnik/ci kapitala, nego da ono bude društveno, tj. državno."
Jasno je da je ovo tumačenje Marksa lošije od onoga kako legendarni Bukara i ekipa tumače Šekspira onomad u Mrduši Donjoj. Prvo, nema Marksove radne teorije vrijednosti, nego minimalno Rikardove (Ricardo), ako ne i onih prije. A ta teorija je jednostavna i ona kaže da "rad koji je uložen u neki proizvod treba biti manje plaćen nego što je njegova stvarna vrijednost (vrijednost rada) ako se želi postići da taj proizvod uopće sadrži neku dodanu vrijednost (profit) u sebi". Ova definicija nastaje iz toga da Rikardo ispravlja Adma Smita koji prethodno brka rad i nadncu isplaćenu za taj rad. Marks dolaz tek na kraju tog lanca, i preuzima Rkardovu teoriju kao gotovu. Ova teorija vrijednosti je takva kakva je, i polazi modernim riječniom od teorije imputa - imputi su razni, ali svedimo ih na zemlju, sirovinu, rad, zgrade, energiju... ili još jednostavnije na one koje donosi poduzetnik/kapitalsit i one koje on ne donosi u proces proizvodnje. Recimo da sve što ulaže kapitalist košta 100 novčanih jedinica po komadu gotovog proizvoda. I recimo da se proizvod sada prodaje za 150 novčanih jedinica. Kapitalist bi bio bedast kada bi radniku dao 50 novčanih jedinica po komadu proizvoda, mora mu dati manje, jer on (kapitalist) od vrijednosti proizvoda želi profit - i evo, to je ta "radna teorija vrijednosti" - to da kapitalist mora radnika platiti manje od stvarne vrijednosti rada kao jednog od imputa u proizvodnji. Na taj način Rikardo rješava Smitovu zabludu da je nadnica jednaka radu radnika - nije jednaka nego je manja. Drug Marks samo prihvaća tu gotovu teoriju.
Dakle, nema tu nikakvog otimanja od jednog, obespravljenog i gladnog kapitalsita. No kako tu stoji stvar s državom/društvom? - jer vidimo da Perković na kraju citiranog pasusa kaže da ne smije psotojati privatni vlasnik kapitala, nego ono treba biti "društveno, tj. državno" - odnosno Perković insinuira da ovako nešto zagovaraju zli komunjare. To i je glavna tema, jer je moje mišljenje da su upravo one države koje se hvale visokim dometima u razvoju svekolikog kapitalizma i slobodnog tržišta u stvari glavni protivnici ili čak rušitelji tog slobodnog tržišta, ali taj dio priče bih ostavio za komentare ako vam se bude dalo.
Da sad ne idem dalje u seciranje nesnalaženja s osnovnim pojmovima ovog rečenog Perkovića, samo želim naglasiti koliko je moje razočarenje jer sam ipak više očekivao od portala naziva "liberal". Moraš prijatelju, uložiti neki trud bar u upoznavanje s osnovnim pojmovima, ili ipak zaš osnovne pojmove ali se praviš bedast kako bi izveo neku nategnutu argumentaciju.
Ali pustimo i to, ta površnost i vrdanje s podacima nije samo karaktersitika ovih liberala to be. Ima toga nažalost na svim područjima. Kako vidimo i medicina se svodi na to - tko je čiji navijač, čak i u doba svekolike pandemijske virusoširidbe. Pa se onda ili barata podacima od struke koji imaju neku vrijednsot ili površno nabacanim pretpostavkama koje imaju funkciju da glume neku stručno iznesenu argumentaciju.
